AİHM ve BM mercilerinin kararlarının bağlayıcılığına dair yanlış bilgiler paylaşılmaktadır. Sözleşme ve Mahkeme kararlarının bağlayıcılıklarının farklı olduğu ve kararların bağlayıcılığı ile icra edilebilirliği hususları arasındaki fark dikkatlerden kaçmaktadır.

The European Court of Human Rights (ECtHR) delivered a historic judgment on September 26, 2023, in the case of Yalçınkaya v. Türkiye, which addressed the conviction of an ordinary teacher on charges of “membership in a terrorist organization” held for his connection to the Gülen Group.

15 Temmuz darbe girişiminin ardından ilan edilen Olağanüstü Hal (OHAL) uygulaması ve bu dönemde alınan tedbirlerle yüzbinlerce insan çok çeşitli mağduriyetlere maruz bırakılmıştır. Bu mağduriyetlerin arasında pasaport iptalleri ve pasaport vermeme uygulamaları önemli bir yer tutmaktadır. Bu sebeple yurtiçinde ve yurt dışında yaşayan pek çok vatandaş aile bireyleriyle beraber seyahat özgürlüğünden mahrum bırakılmıştır.

The ruling addresses the complaints of the 427 purged judges/prosecutors detained by incompetent courts on account of the arbitrary interpretation of the ‘in flagrante delicto’ concept, alleged and feigned presence of which stripped the applicants of enjoying essential special procedural safeguards.

Son zamanlarda AYM’nin bireysel başvuru süresine dair bilinen içtihatlarına aykırı kararlar alarak bireysel başvuru yolunu işlevsizleştirdiğini ortaya koyan birçok örnek ortaya çıkmaya başladı. AYM son zamanlarda, başvurucu ya da avukatının Yargıtay kararını UYAP üzerinden öğrendiği tarihten itibaren 30 gün içerisinde bireysel başvuru yapmadığı gerekçesiyle bireysel başvuruyu süre aşımı nedeniyle reddetmeye başlamıştır.

In this article, the author analyzes the dissenting opinions of Judge Wojtyczek, who disagrees with the majority regarding the speediness of the TCC ruling, and of Judge Yüksel, who criticizes the essential findings of the Court with regard to the foreseeability of the constitutional amendment lifting immunities of applicant and of article 314 of the Turkish Penal Code (TPC).

Ignoring the main factual background of the purge mechanisms set up and conducted by the Turkish government immediately following the coup attempt, I think the Court’s conclusion in Pişkin is wrong under both facts and law, -with regards especially to both the application of the criminal limb of article 6 and the lawfulness test under article 8 of the Convention. I elaborate the arguments below to support my conclusion.